数字货币理论进行的探究

Q Q：2646572894
VX：power-666777

辨析数字稳定代币实质
通过对以上3类稳定币的分析，笔者认为现在所谓的稳定币都不是一般等价物意义上的货币，更不可能是法定货币的替代品。具有讽刺意味的是，纵使这些稳定币发行者有着“去中心化”的价值观，但他们也不得不面对现实，即去中心化的区块链技术并不能赋予稳定币去中心化的经济逻辑，相反稳定币的“稳定”机制是高度中心化，甚至高度不透明。“穿透”稳定币的表象，我们会发现稳定币无外乎就是搭建在区块链上的“预付卡”或“固定面值的货币基金”，而且现有的基于以太坊的稳定币平台无一例外的面临技术瓶颈：可扩展性（scalability）、安全性（security）和隐私保护（privacy）问题，使其不可能替代现代化的电子支付系统与已经拥有强大处理能力的清算设施。笔者强调的是，辨析稳定币的经济实质应该跳脱出区块链技术的具象，将其基本特征进行经济学模型抽象，从货币理论出发进行探究：

首先，充作一般等价物的货币的价值来自于其交换价值（value of exchange），货币价值的稳定来自于购买力（purchasing power）的稳定。这一结论早已被亚当所解释，其在《国富论》篇第四章中写到：

价值一词有两种不同含义，它有时表示一些特定物品的效用，有时又表示因占有物品而取得的对其他产品的购买力。前者可以称作“使用价值”（value in use），后者称作“交换价值”。使用价值很大的东西，其交换价值往往极小，甚至没有；相反，交换价值很大的东西，其使用价值往往极小，甚至没有。没有什么比水更为有用的，但我们不能用水购买任何东西；也不会拿任何物品与水交换。相反，钻石虽然没有多大使用价值，但是往往必须用大量其他产品，才能与之交换。

的确，现代货币理论进一步揭示了货币的交换价值来源于购买商品与服务的能力，并且在无摩擦条件下，一单位货币的边际效用与使用一单位货币所能购买商品与服务的消费边际效用之比等于持有货币的机会成本（opportunity cost），并以名义利率近似表示。进一步的理论（CIA模型）表明，一单位货币的边际效用来源于该一单位货币所能产生的交易服务（transaction service）能力，即一单位货币能够交换到更多的商品与服务，则该货币的交易服务能力就大，反之则小。故而，货币的（交换）价值稳定来源于使用该货币所能购买商品与服务数量的稳定（排除质量、形状等差异）。因此，也好，稳定币也好，无论其发行者还是鼓吹者用何种看似高深的国际金融词汇，诸如“锚定”（anchoring）、“盯住”（pegging）误导人们视其为货币，只要它们不能进入实体经济进行广泛的、统一的并且自发的交换真实的商品与服务，其价值就是无本之木，无水之源，特别是对于稳定币，其充其量就是以法定货币计价的金融工具。

后，/稳定币均以美元记账单位，客观上助推美元化（dollarization）。需要说明的是，美元化与货币主权是对矛盾，但并不是民间所理解的美国政府的“阴谋”。简单说，美元化是在货币替换（currency substitution）概念下，美元（资产）在一定程度上充作他国居民的交换媒介（medium of exchange）、记账单位（unit of account）与价值储藏（store of value）。美元化出现的过程和一国的宏观经济表现有关，当宏观经济不稳定时，居民面临着高企的本币风险和汇率风险，失去了对本币的信心，为了寻求资产多元化，居民选择美元化来为自己的资产保值。当美元并不是一国货币时，民间美元化（unofficial dollarization）成为美元化的主要表现形式，即当一国高通货膨胀持续时，居民首先会出现资产替代（asset substitution），然后才是货币替代。据剑桥大学替代金融中心2017年报告，个体交易活跃的地方如亚洲（中国、印度、马来西亚、泰国）、拉丁美洲（巴西、智利、墨西哥、阿根廷、委内瑞拉）、非洲和中东地区（肯尼亚、尼日利亚、沙特阿拉伯和土耳其）以及东欧（俄罗斯、乌克兰）——这些发展中国家不少都有着较高的美元化程度或历史。因此，以美元为记账单位的/稳定币在客观上可被视为民间美元化的工具与手段，事实上，笔者研究了19个国家（地区）的价格，发现当地价格与美元汇率完美符合购买力平价（purchasing power parity），这表明这些国家（地区）居民持有等等同于持有美元，能够完全对冲本币和汇率风险，可见稳定币若充作民间在一定程度上的价值储藏的手段，在客观上会助推发展中国家的美元化进程。值得注意的是，美国政府对美元化一直采取开放和中立态度，这一态度是否会成为美国政府对于稳定币的政策取向的基础考量是值得发展中国家的中央银行思考的。
Q Q：2646572894
VX：power-666777